По приговору Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 г. К. осужден по п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением того же суда от 1 июня 2005 г. с К. взысканы расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту. В кассационной жалобе осужденный К. просил постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим его права, в частности на участии адвоката он не настаивал, от оплаты услуг защитника был освобожден. Кроме того, постановление вынесено в его отсутствие. Судебная коллегия отменила постановление Иркутского областного суда от 1 июня 2005 г., указав на следующее. В силу ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ. В соответствии со ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол. Указанные положения Закона судом не выполнены. Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 1 июня 2005 г. отсутствует, вследствие чего проверить доводы жалобы К. о рассмотрении в его отсутствие вопроса о взыскании с него судебных издержек не представляется возможным. Данных об извещении К. о рассмотрении вопроса, касающегося его интересов, и об отказе его от участия в судебном заседании в деле не имеется. Из протокола судебного заседания от 23 марта—18 апреля 2005 г. следует, что вопрос о взыскании с К. судебных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката участниками судопроизводства не обсуждался. Приведенные данные дают основание считать, что К. был лишен возможности в целях защиты своих интересов участвовать в судебном заседании, в процессе рассмотрения вопроса в суде заявлять ходатайства и отводы и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

Бюллетень Верховного суда РФ № 6 за 2010 год, стр.30