А. осужден по приговору Самарского областного суда от 8 декабря 2006 г. по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ на четыре года лишения свободы. 13 декабря 2006 г. судья вынес постановление об оплате труда адвоката В., защищавшего интересы А. в судебном заседании. При этом суд взыскал с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 7700 руб. В кассационной жалобе осужденный А. просил постановление судьи отменить, так как он был оправдан по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Поэтому, по его мнению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет государства. Кроме того, в ходатайстве о выдаче ему копии постановления судьи он указывал на личную оплату услуг адвоката. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 июля 2009 г. отменила постановление суда по следующим основаниям. В соответствии с чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. Как видно из заявления адвоката В., с просьбой об оплате ведения дела он обратился после провозглашения приговора, считая, что оплатить его работу следует не только за участие в рассмотрении дела, но и за ознакомление с протоколом судебного заседания. Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131
УПК РФ, чч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).

Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы А., последний не был поставлен в известность о месте и времени рассмотрения указанного вопроса. В результате этого А. был лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было нарушено его право на защиту. С учетом изложенного постановление судьи об оплате услуг адвоката подлежит отмене, и уголовное дело в этой части — направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.

Бюллетень Верховного суда РФ № 1 за 2010 год, стр.29